如今，智能手机已经成为我们日常生活中不可或缺的一部分。技术的进步也使得手机的性能也在不断提升，而这一切的核心都离不开一个强大的芯片支持。

相信不少人都听说过这样一句话：性能强的手机体验不一定好，但是性能差的手机体验一定不会好。作为智能手机的“大脑”，手机芯片决定了设备的运行速度、多任务处理能力以及整体用户体验。

2023年10月，高通发布了备受瞩目的骁龙8 Gen 3移动平台，而联发科也不甘示弱，在2024年5月推出了旗舰芯片天玑9300+。作为安卓市场上的两大旗舰处理器，天玑9300+和骁龙8 Gen 3移动平台在性能上都有着卓越的表现，它们的推出让消费者在选择旗舰手机时有了更多的考量因素。不仅如此，这两款处理器的对比也成为了科技爱好者热议的话题。无论是在专业的跑分测试中，还是在实际的使用体验上，天玑9300+和骁龙8 Gen 3都展现出了各自的优势和特色。

天玑9300+和骁龙8 Gen 3移动平台

这两款旗舰级处理器都采用了台积电的4纳米工艺，但在核心配置和硬件组件上各有千秋。如果你正在考虑购买一款旗舰手机，但在这两款芯片间犹豫不决，那么以下对比或许能帮你找到最适合你的那一款。

跑分测试

在安兔兔V10版本的测试中，天玑9300+的CPU得分为53万，GPU得分为94万，MEM得分为47万，UX得分为35万，总成绩高达230万；而骁龙8 Gen 3移动平台的CPU得分为46万，GPU得分为86万，MEM得分为40万，UX得分为37万，总成绩为211万。

天玑9300+和骁龙8 Gen 3移动平台跑分成绩

从数据中可以看出，天玑9300+在CPU和GPU性能上稍胜一筹，但骁龙8 Gen 3移动平台在MEM和UX方面表现也不错。

CPU/GPU/NPU

天玑9300+配备了四个高性能的Cortex-X4核心，而骁龙8 Gen 3移动平台则只有一个。但骁龙8 Gen 3移动平台拥有更多的Cortex-A720核心，虽然性能稍逊于Cortex-X4，但更节能。此外，骁龙8 Gen 3移动平台还配备了两个节能的Cortex-A520核心。在CPU性能上，两者相差无几；但在GPU性能方面，天玑9300+稍显不足，但仍是市面上性能优秀的芯片之一。

两者都配备了NPU（神经处理单元），支持生成式AI模型，允许用户在设备上执行AI任务。随着智能手机越来越多地采用人工智能技术，NPU的重要性日益凸显。

存储

天玑9300+和骁龙8 Gen 3移动平台都支持UFS 4.0存储技术，让用户能够更快地访问和传输文件。同时，它们都搭载了主频高达4800 MHz的LPDDR5X RAM，能够快速加载和切换应用程序。在存储和内存技术方面，两者都采用了业界领先的技术，因此用户无论选择哪款芯片，都能享受到出色的性能。

影像

天玑9300+搭载了Imagiq 990 ISP，而骁龙8 Gen 3移动平台则配备了Spectra ISP。尽管两者都是18位的ISP，但天玑9300+支持更高的摄像头分辨率，最高可达320MP（骁龙8 Gen 3移动平台支持到200MP）。在视频录制方面，两者都能以每秒30帧的速度拍摄8K视频，但骁龙8 Gen 3移动平台在拍摄更高分辨率视频时更为出色，能以每秒4帧的速度拍摄120K视频（天玑9300+限制为每秒60帧）。总的来说，两者在ISP和成像能力上都表现出色，但具体表现还取决于手机所使用的相机传感器。

屏幕

天玑9300+与骁龙8 Gen 3移动平台都支持高达4K的显示分辨率，但在刷新率上有所不同。天玑9300+提供了高达120Hz的刷新率，为用户带来更为流畅的视觉体验；而骁龙8 Gen 3移动平台则限制在60Hz。在QHD+分辨率下，骁龙8 Gen 3移动平台的刷新率最高为144Hz，而天玑9300+则达到了180Hz。此外，两款芯片都支持HDR10、HDR10+等多种HDR格式，为用户带来更加细腻、生动的画面表现。

连接

天玑9300+配备了联发科的5G R16调制解调器，而骁龙8 Gen 3移动平台则采用了自家研发的X75 5G基带。尽管两款芯片在调制解调器上有所不同，但在连接性能上并无明显差异。两者都支持5G网络、蓝牙5.4以及高速Wi-Fi连接，并兼容多种定位技术，确保在各种场景下都能实现精准定位。

总结

天玑9300+与骁龙8 Gen 3移动平台在CPU性能方面可谓平分秋色，不论是在单核还是多核基准测试中，两者都展现出了强大的性能实力。然而，在图形处理单元（GPU）性能方面，骁龙8 Gen 3移动平台明显领先于天玑9300+，尽管天玑9300+在GPU上依然处于业界领先水平。

天玑9300+和骁龙8 Gen 3移动平台详细对比

天玑9300+在游戏体验上同样表现出色，但如果你是游戏发烧友，追求极致的流畅度和画面效果，那么骁龙8 Gen 3移动平台无疑是你的首选。然而，对于日常应用而言，两者的性能差异并不明显，都能轻松满足用户的各种需求。